Anonymous, el colectivo líquido

Dos fotos me llevan a escribir estas líneas sobre Anonymous. Dos fotos en las que aparece la misma careta.
La primera nos muestra a un mando policial con la careta de “V” de Vendetta en la mano. Un símbolo que trata de ponerle cara a algo que no la tiene. Quiere demostrar que han decapitado a un grupo sin cabeza. Es un intento de someter a la lógica piramidal y jerárquica a algo que responde a la red y la horizontalidad.

La segunda imagen presenta el alijo incautado a los supuestos lideres de la organización sin líderes. Junto a peligrosísimas armas como un ordenador, una revista y algunos objetos más aparece de nuevo la careta. La policía la coloca junto al botín, que tanto recuerda a la imagen de armas requisadas a terroristas.

Anonymous tienen un ideario muy simple. Defender la neutralidad de Internet sin regulación gubernamental. Un espacio de que no responda a la misma lógica jurídica que nuestros Estados.

Su actividad es muy intensa pero ha habido dos operaciones en las que han cobrado más protagonismo: La lucha contra la Ley Sinde de regulación de Internet y la operación de acoso y derribo a Wikileaks de principios de año. En ambas han respondido tumbando webs gubernamentales y corporativas. Sonada fue su operación contra Visa, Mastercad o Amazon entre otras cuando estas empresas participaron en el boicot económico a Wikileaks y la persecución judicial de Julian Assange.

La policía y el resto de instituciones del mundo analógico tienen dificultades para adaptarse al mundo de los bits. Tratan de gobernarlo de la misma forma que lo hacen al otro lado de la pantalla sin entender que las cosas funcionan de otra manera. Que los equilibrios de poder son otros.

La manipulación poco sutil de la Policía, no hace más que demostrar el intento de localizar un rostro culpable. La cara del malo. El Bin Laden de la informática. La Policía tiene la misma necesidad que los medios de comunicación. Necesitan una cara, un protagonista, un villano, que le ponga rostro a la historia. De hecho la Policía ha utilizado la careta para los medios de comunicación. Sin esa careta saben que no hay noticia y quieren que la haya porque quieren transmitirnos el mensaje de que la situación está controlada, que el ciberactivismo no se saldrá con la suya.

Ese fue el error de Julian Assage. Su protagonismo. Por eso el peso de la ley, los estados y el establishment caen con toda su fuerza sobre él. Y eso es lo que no puede suceder con Anonymous. Su nombre lo dice todo y eso es precisamente lo que les convierte en una amenaza mayor. Son un colectivo líquido.

En la entrevista de Joseba Elola el País (16/01/11) queda claro:

“Pregunta. ¿Se puede dar alguna cifra de cuánta gente en España pertenece a Anonymous? ¿Y cuánta a nivel internacional?
Respuesta. Sería imposible dar cifras, y esa es la gracia de Anonymous. Para empezar, hay que recordar que es una organización que no existe y que por definición es una (des)organización. Anonymous no es nadie y puede ser cualquiera. Salvando las distancias, es como una organización insurgente basada en células, compartimos una marca, Anonymous, pero somos gente independiente, que responde a una ideología común y que participa de cada acción particular de acuerdo con si coincide o no con sus convicciones.”

Un comunicado de Decocracia Real Ya rechazando la mascara policial incide en su estructura reticular:

“Declaraciones muy graves y erróneas por otro lado, dado que Anonymous funcionan como mente colmena, no hay jerarquías, no son centralistas, no tienen cabezas visibles. Siguiendo un principio de actuación netocrático basado en la simpleza de que alguien propone una idea y el enjambre se posiciona, si sale que si se hace, sino no. Anonymous no tienen representantes, no tienen portavoces, y mucho menos líderes.”

Pero no es solo su forma de organizarse lo que les hace peligrosos. Su poderío informático ha quedado demostrado en el ataque de Anonymous a HBGary (la principal empresa norteamericana de seguridad informática, proveedora del Gobierno federal y de las principales corporaciones. HBGary fue atacada en febrero de este año por Anonymous, que sustrajo documentación que mostraba oscuras maniobras para evitar que WikiLeaks publicara información comprometedora sobre las actividades del Bank of America.

El ciberactivismo ha llegado a su madurez y el día 11 de junio hemos conocido que hackers (no necesariamente vinculados a Anonymous) han vulnerado la seguridad del Fondo Monetario Interacional y podrían haber sustraído información confidencial y relevante sobre el estado de las economías de países fuertemente golpeados por la crisis como Grecia, Portugal o Irlanda. Esta información podría desestabilizar los mercados financieros mundiales. Ya de por si afectados tras el infarto financiero de 2008.

La foto que ha empleado la policía a modo de trofeo también se está viendo en las plazas de España durante la #Spanishrevolution. Es el rostro postizo del protagonista de la novela gráfica de Alan Moore, la que inspiró la película protagonizada por Natalie Portman y Hugo Weaving en 2006.

Ahora bien, ¿qué legitimidad tiene Anonymous para decidir quién es bueno y quién es malo? Aunque también podemos preguntarnos ¿si tienen mayor legitimidad instituciones tan arbitrarias o más que Anonymous como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial…?

La respuesta a ambas preguntas pasa porque las instituciones que gobiernan a la gente representen a la gente. Tanto unas como otras. De momento ninguna lo hace realmente. Y eso es precisamente lo que ha salido a denunciar la #Spanishrevolution. Una nueva transición democrática es necesaria, porque como dijo El Roto “los jóvenes salieron a la calle, y de repente todos los partidos políticos envejecieron”. El divulgador científico (y ex-ministro), Eduard Punset, da alguna pistas interesantes: “Nadie disiente de la necesidad de democratizar los partidos políticos y devolver el poder de elección a los ciudadanos”. “No es justo que algunos políticos respondan a las críticas alegando que las reformas se tienen que impulsar únicamente desde dentro”.

Todos estamos de acuerdo en que Internet ha cambiado nuestras vidas… y por consiguiente está cambiando la forma en que nos gobernamos.

Volver al blog