Limusinas. Controles de seguridad. Los alrededores del hotel Dolce de Sitges están sellados. La élite mundial se reúne a puerta cerrada y con un hermetismo exagerado. La lista de invitados del Club Bilderberg es secreta pero se sabe que entre ellos hay influyentes banqueros, políticos y periodistas de Europa y América. Algunos invitados españoles de otras ediciones, y posiblemente, de esta han sido el ex-ministro de Economía Pedro Solbes, el comisario Europeo Joaquín Almunia, el consejero delegado del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, Patricia Botín, hija de Emilio Botín, el alcalde de Madrid Alberto Ruiz Gallardón, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Y este año uno de los invitados especiales ha sido José Luis Rodriguez Zapatero… Y un polizón  imprevisto, un testigo, un cronista que nos cuenta todo lo que ha sucedido en la misteriosa reunión. Esta es la crónica publicada en las redes sociales.

Jueves 3 de Junio.

17:03 horas. Le he sugerido a la Reina de España que se estaba pasando con los Gintonics. Me ha mirado con cara rara y le he tratado de hablar de la situación de Grecia, me ha comentado algo de un negociete de armas con Chipre. Le pediré a Juan Luis Cebrián que está muy bien informado que me lo explique.

17:28 horas. Me he cruzado en un pasillo con Juan Luis Cebrián (capo del Grupo Prisa). Le he comentado que esto es un poco elitista y me ha respondido que él sigue siendo de izquierdas pero que está aquí para atar los flecos del trato con Berlusconi por la venta de Cuatro.

18:12 horas. Pedro Solbes no se separa de las bandejas de canapés, al igual que yo, Para romper el hielo, he dicho: “vaya con la crisis”, y mientras se metía una cucharada de caviar en la boca, ha balbuceado algo sobre los pobres. No le he entendido bien. Aunque Esperanza Aguirre que las coge al vuelo me ha confirmado que quería decir: “este año los canapés son muy pobres”.

18:37 horas. Tomando un capuchino junto a la piscina, le he preguntado a Alberto de Mónaco que le traía por aquí. Me contestado que la reunión se la trae floja, que el viene por el “ambiente” de Sitges, y ya que le pagan el billete pues se apunta.

19:02 horas. Empieza una reunión sobre Libertad de prensa. Lo siento pero no podré informar sobre ello.

20:10 horas. He coincidido con Joaquin Almunia en el ascensor y para romper el silencio tenso le he preguntado por la medalla que llevaba. Me ha dicho que se la han puesto por la excelente crisis que ha diseñado. Según el jurado una de las mejores de la historia. Está pletórico. Un artista.

20:25 horas. He tratado de acercarme a Kissinger pero el fuerte olor a azufre me lo ha impedido.

20:35 horas. Hora de la cena. Han sentado junto a Zapatero a Margaret Thatcher, he oído que ella decía “antes del postre, pongo a este firme de cara a la reforma laboral. Y si no se entera de lo que tiene que hacer me lo subo esta noche a la habitación y saco los juguetes.”

20:45 horas. Han sentado a Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón juntos. Mañana tienen que luchar en una bañera llena de barro a ver quien será el próximo presidente de España. Gallardón ha pedido un cambio de juego, él quería jugar a ver quién acierta la canción. He oído como Paul Wolfowitz, susurraba “menudo marica, este no sirve”.

21:30 horas. Antes del postre ha salido Rockefeller, el puto jefe, ha explicado como funciona esto. Si esta noche sale humo negro la crisis durará 1 año. Si sale humo
 blanco . Durará 5 años. (España 2 más en ambos casos). Para que salga humo lo que queman es la Declaración de Derechos Humanos de la ONU.

22:20 horas. No se si es el Cardhu pero creo que le he visto piernas de cabra a Rockefeller… no me hagas mucho caso el whisky caro me cae fatal. Aunque El marido de la Reina de Inglaterra me ha dicho que cuando llevas cuatro, te acostumbras. La voz de la experiencia.

23:57 horas. La elite mundial se va a dormir. Alguno está pedo, pero se ha espabilado al enterarse que mañana vendrá a visitar a los colegas el jefe de la zona: Botín. Normalmente envía a su hija pero ya que esta vez le pilla cerca de casa se pega un salto. Creo que hará de monaguillo de Rockefeller en el oficio de la tarde.

Viernes 4 de junio

06:39 horas. Ayer pude grabar de estrangis una breve arenga de un representante del mundo de las financias a un periodista. Como me pillen estoy jodido… (Ver el video)

07:03 horas. Zapatero ha madrugado un montón. Le he visto en el vestíbulo suplicar a un señor que “por favor, ¡que España gane el mundial!”. Cuando un asesor le ha dicho que el señor era el maire del hotel se ha escondido rápidamente en una habitación disimulando.

08:30 horas. Esperanza Aguirre está que trina, apenas ha tocado el desayuno. Se ha enterado que le han ofrecido un tercer mandato a Zapatero. Pero para ello tiene que ser candidato de la derecha. Él ha afirmado que no lo descarta que “le estoy cogiendo el gustillo. Desde que el FMI me ha puesto las pilas, me siento más yo mismo. Me han iluminado”.

09:27 horas. La sesión de la mañana versa sobre la continuidad del euro. Una mano inocente, la de Jean-Claude Trichet, lanzará un euro al aire. Si sale cruz, se acaba el euro. Si sale cara, continúa. Hay un suspense del copón. Es lo que tiene la ciencia económica.

13:32 horas. Hora de comer. Sirven de primero un sirope de señor que ayer preguntó por qué no se acaba con los paraísos fiscales y con
la venta de armas. De segundo menestrone de soberanía popular. La alta cocina me flipa. El postre es una espuma de separación de poderes. Tiene una pinta brutal. Fijo que Adrià anda por aquí.

15:49 horas. Alguien, tímidamente, ha dicho en la sobremesa “hay que reformar el sistema financiero”. Kissinger ha gritado “a la hoguera
 con el hereje”. Finalmente los ánimos se han calmado y el castigo se ha reducido a unos cachetes por parte de un ujier del FMI. Zapatero ha exclamado: “A mi me gustó. Eso no es un castigo”.

16:30 horas. La sesión de la tarde ha comenzado con un reconocimiento a Hillary Clinton. Le han felicitado por lo bien que realiza la
 tarea encomendada: Atar en corto a Obama. Aunque le han pedido que suelte un poco que se está poniendo demasiado blanco.

18:13 horas. La élite mundial ha decidido que se acaba la crisis el año que viene ya que las bases para la próxima están bien consolidadas. Pero a España la penalizan con tres años por haber inventado Operación Triunfo. Zapatero ha replicado: “Europe is living a celebration”. Alguien, creo que Almunia, le ha dado una colleja.

19:49 horas. Cuando ha tomado la palabra un representante húngaro para desmentir que hayan falseado las cuentas nacionales, ha ocurrido algo indescriptible que ha dejado a más de uno boquiabierto. Dicen fuentes oficiales que entre la confusión Esperanza Aguirre se ha metido el objeto volante en el bolso. (Ver el video)

20.02 horas. Finalmente Margaret Thatcher ha reconocido que el objeto volante era uno de sus juguetes. Y acto seguido le ha pedido a Esperanza Aguirre que se lo devuelva que todo el mundo la ha visto agenciarse el penis copter. Aguirre al verse acorralada ha reconocido que lo ha cogido para Rajoy, que necesita un empujón.

20:32 horas. He podido grabar un extraño ritual. Después de cenar Rockefeller ha hecho esto con cada uno de los invitados. Hay algo hermético que no logra descifrar… (Ver el video)

20:45 horas. Creo que he descubierto algo importante. Aún desconozco su verdadera dimensión pero creo que se trata de una constante entre la élite mundial. Creo que me he topado con una de las claves de todo esto… (Ver el video)

Sábado 5 de junio

08:57 horas. Durante el desayuno ha habido un poco de confusión cuando a Bill Gates se le ha caído el Iphone. Al ser preguntado por usar los productos de la competencia ha reconocido: “Como en esta reunión hay pacto de silencio lo puedo reconocer: Windows es una mierda”. Y ha añadido: “me gusta ver a la gente sufrir con windows. Mientras yo uso otros sistemas operativos”.

09:29 horas. Encaramos la recta final. Hoy es el día de las conclusiones. El procedimiento es el siguiente: el representante de Israel las hace y el resto las asumen.

12:45 horas. Crónica desde el Club Bilderberg: Finalmente solo ha habido una conclusión. El poder de síntesis de esta gente es brutal, menudas mentes… Conclusión del Club Bilderberg: La democracia y la ecología nos la sudan. Solo nos interesa la supervivencia de un sistema económico que permita mantener el control y el poder a través de las finanzas.

El señor de aquí abajo es Rockefeller, a que acojona…

FIN (El humor como herramienta de protesta).

Fue Francis Fukuyama, uno de los intelectuales a sueldo del establisment norteamericano y mundial el que  teorizó, tras la caída del muro, el final de la Historia y de las ideologías y, con ellas, de la izquierda como posibilidad alternativa a lo existente, al capitalismo global y globalizante.

Más de veinte años han pasado ya de aquel augurio, y eso sí, hoy nos encontramos frente a un mundo mucho más injusto, que excluye del circuito planenario de “confort” (en palabras de Edgar Morín) a tres cuartas partes de las y los habitantes del planeta, y una crisis ecológica que no admite ya más prórrogas en los necesarios compromisos por la sostenibilidad que nunca llegan en las cumbres internacionales porque como dijo el impopular pero no por ello menos impertinente Hugo Chávez, si el clima fuera un banco los países ricos ya lo habrían salvado.

La globalización cultural, la homogeneización del pensamiento, es el arma principal  que sustenta tanta injusticia y tanta depredación, en un mundo en el que ya en los años 70, Eric Fromm anunciaba la sustitución del ser -como objetivo en la vida de cualquier persona- por el tener. Un anuncio que con los años se ha concretado en cultura del consumo irracional, más allá de nuestras necesidades y en demasiadas ocasiones, por encima de nuestras posibilidades. Por eso también, esta crisis es una crisis de civilización, ya que la economía niega la posibilidad de acceso al consumo, y con ello, la razón de ser, para muchos, en esta vida postmoderna.

Es lo que ya muchos intelectuales y estudiosos reconocen como un auténtico cambio de época, en el que paradójicamente la izquierda, como alternativa práctica pero también civilizatoria, nunca había sido tan necesaria pero nunca lo había tenido tan difícil. No me voy a extender, por tanto, en explicar por qué hace falta la izquierda, para lo que basta con echar una mirada al mundo para entenderlo, pero sí en cómo debería ser esa izquierda necesaria del siglo XXI.

Uno de los primeros elementos a considerar es el de la motivación, a riesgo de que esto suene a libro de autoayuda. La izquierda existe en tanto que propone otro mundo posible, pero el pensamiento dominante, esa globalización cultural que mencionábamos, insiste en el mensaje de que no hay alternativa, el TINA (“there is no alternative“) que Noam Chomsky denuncia. Por tanto, el mensaje de esperanza debe ser un elemento central del discurso y de las propuestas de la nueva izquierda: esperanza para quienes no tienen trabajo, para quienes no saben cómo llegar a final de mes, para quienes temen un futuro próximo similar al de las películas de Mad Max o el Planeta de los Simios.

Y para que ese discurso sea creíble y la gente se lo apropie, la izquierda, sobre todo la europea, tiene que recuperar el contacto con la gente, ser la voz de los sin voz, no una izquierda “representante del pueblo”, sino facilitadora de la expresión de las necesidades, las denuncias y las propuestas del pueblo. No una izquierda intermediaria entre la gente y las instituciones -reflexión válida también para el conjunto de los movimientos sociales-, sino una izquierda/herramienta de trabajo para lo cotidiano, además de una izquierda útil para presentarse a las elecciones.

Cambiar las formas de actuar y de estar presentes en política es por tanto condición necesaria para recuperar, después de tanta corrupción (aunque la izquierda no esté implicada en ella), la credibilidad tanto de la izquierda, como de la política en su conjunto. Y regenerar la democracia no significa sólo deshacerse de los corruptos (y los olvidados corruptores), sino recuperar la participación ciudadana y el control social, la verdadera democracia, luchando contra la especulación y la privatización de la política, de las instituciones y del espacio público.

Pero además de las formas, está el contenido. Solidaridad, sostenibilidad y planetariedad, son los tres ejes de trabajo de una izquierda que se proponga intervenir en una realidad tan compleja como la que nos ha tocado vivir.

La solidaridad es el sentido común de la humanidad, de otra manera no nos diferenciaríamos demasiado de cualquier otra especie. Lo que nos hace humanos, en palabras de Galeano, es además del hecho de refugiarnos, juntos, del peligro de las fieras, el acto de repartir la comida. Hoy, se han perdido las solidaridades “tradicionales”, entre compañer@s de trabajo o en el barrio, ha ganado el individualismo en detrimento de lo colectivo. El mensaje de la izquierda, además de enfrentearse a cualquier forma de discriminación y explotación, tiene que ser necesariamente un mensaje solidario con todas las personas, independientemente de su condición y de su origen, y situar a las personas en el primer término de las políticas, la máxima prioridad de trabajo.

Sostenibilidad, porque mejorar las condiciones de vida de las personas es un sueño imposible de realizar si no tenemos en cuenta el entorno en el que vivimos y consumimos, y si no pensamos en que nuestras hijas e hijos también se merecen la posibilidad de vivir en un mundo en el que puedan respirar un aire igual o mejor del que respiramos nosotros, por sólo poner un ejemplo. Porque lo verde y lo sostenible tienen que dejar de ser etiquetas a la medida de campañas de marketing de multinacionales depredadoras, de anuncios de coches y de políticas de más crecimiento imposible, y dar paso a un nuevo tipo de cultura. Porque con menos de lo que tenemos se puede vivir bien, y porque tenemos derecho a tener tiempo para la vida.

Planetaria, porque cualquier acción nuestra en lo local tiene una dimensión planetaria, porque todo y todas y todos estamos conectados hoy. Y porque frente a problemas globales, son necesarias propuestas globales, aunque el cambio empiece en lo local, y desde la actitud responsable frente a l@s otr@s y el mundo. Una izquierda, por tanto, conectora de luchas, de denuncias, de miradas y de propuestas.

Como diría alguien nada popular para la izquierda, con el proceso constituyente de la izquierda alternativa y verde en Balears “estamos trabajando en ello”, trabajando por construir, desde la izquierda existente, una izquierda renovada y a la altura de los retos de los tiempos que corren. Para que las Illes Balears, que hemos sido un laboratorio de la globalización neoliberal, podamos ser también un laboratorio de alternativas.

La barbarie ya la tenemos, y el socialismo está por construir, una sociedad en la que  todas y todos podamos vivir en paz entre nosotros y con el planeta, con justicia y equidad.

Más información del proceso: http://procesconstituent.blogspot.com

“Qué época tan terrible esta en que unos idiotas conducen a unos ciegos”
William Shakespeare

Del mismo modo que las grandes iglesias están fracasando a la hora de dar respuestas a las inquietudes espirituales de los individuos, los partidos políticos con estructuras jerárquicas y piramidales están fracasando a la hora de cumplir su papel como cantera de gestores de lo público y el liderazgo social de los políticos está en franca decadencia.

En lugar de ser una plataforma para aquellos cuya vocación es el servicio público, los partidos políticos jerarquizados, se han convertido en un coladero de personas muy hábiles a la hora de mezclar sus intereses privados con los de los ciudadanos a los que supuestamente deberían representar y servir. La consecuencia inmediata es el divorcio que padecemos entre los ciudadanos y sus supuestos representantes.

Algunas de las perversiones que pueden justificar la fuerte crisis institucional que nos acompaña:

Despilfarro: Cualquier persona acostumbrada a gestionar recursos queda, cuando menos, sorprendida del uso que los organismos públicos hacen de los fondos de los ciudadanos. Los presupuestos completamente sobredimensionados se emplean en muchas ocasiones para ejecutar proyectos innecesarios y de dudosa utilidad. La gestión se hace, en el mejor de los casos, bajo criterios de clientelismo y búsqueda de votos para mantener el poder y, en el peor, con la cruda premisa de enriquecerse. La larga lista de representantes públicos imputados así lo atestigua.

Burocratización: El entramado jurídico-institucional decimonónico que tenemos no está a la altura de los tiempos. Los rápidos cambios que la sociedad de la información ha generado ha dejado completamente obsoletas la mayoría de instancias públicas que nos son capaces de reaccionar frente a los retos de nuestro tiempo: crisis financiera, cambio climático, caos energético, globalización económica, colapso de la justicia, cohesión social… la sensación que perciben los ciudadanos es una carga burocrática kafkiana, que no forma parte de la solución sino que agrava aún más los problemas.

Corrupción: Los casos de corrupción política en nuestro país y en nuestra comunidad no son una anécdota ni un caso aislado. Todos los grandes partidos políticos han sido investigados en numerosas ocasiones por financiación ilegal. Y, de hecho, la financiación de los partidos políticos es tremendamente opaca. Las tramas urbanísticas, por poner un ejemplo, urdidas a través de partidos políticos e instituciones públicas han estado a la orden del día en los últimos años.

Alejamiento: El lenguaje de los políticos ya no conecta con la gente. El hecho de que los candidatos se hagan los simpáticos cada cuatro años para obtener el voto y después hagan despropósitos con él ya no contenta a nadie. Esto supone que cada vez se tenga que gastar más dinero en campañas publicitarias para captar la atención de los cada vez más hastiados ciudadanos. La atención desproporcionada que los medios de comunicación convencionales prestan a los representantes políticos está únicamente justificada por las grandes inversiones publicitarias de las instituciones en dichos medios. En este momento los grandes medios de comunicación y los partidos políticos han formado un híbrido bendecido con el dinero de las instituciones que ha pervertido en gran medida las responsabilidades de ambos.

Falta de separación de poderes: Si Montesquieu (pensador que diseño los equilibrios y compensaciones entre el poder legislativo, ejecutivo y judicial) levantase cabeza y observase el carácter puramente partidista de los dirigentes del poder judicial no daría crédito. O si tomara conciencia de que existe un cuarto poder, los medios, que ni siquiera fue incluido en el diseño inicial. Pero lo que le daría un verdadero disgusto sería cuando descorriera el velo final y descubriera que detrás de ese entramado existe un único poder, el económico, que actualmente controla a todos los demás.

Ritmos: Los problemas de los ciudadanos no pueden ser resueltos con los ritmos de los partidos políticos. Cuatro años de legislatura en los que el primero se dedica a aterrizar en las instituciones y el último a hacer campaña electoral con inauguraciones apresuradas, deja como resultado un ritmo caótico de acciones efectistas y poco fundamentadas que raramente resuelven problemáticas reales.

Nueva élite: Todos estos factores dan como resultado la aparición de una nueva aristocracia parasitaria formada por los representantes públicos que disfrutan de una serie de privilegios, en muchos casos desproporcionados. Este hecho provoca que se anteponga el interés de conservar dichos privilegios sobre la prioridad de servir a los ciudadanos.

Paralelamente y, en parte como consecuencia, a esta degeneración se está produciendo un despertar de la sociedad civil, que apoyada en herramientas como Internet ha comenzado a movilizarse frente a este proceso. Los ciudadanos, azuzados por la crisis económica y el elevado número de casos de corrupción destapados, están pasando de la impotencia al cabreo y se comienzan a despertar del letargo. Se empieza a poner en duda la viabilidad de un sistema que no resuelve los problemas de la gente. Salvando las distancias, hablamos de algo similar a lo que se vivió hace algo más de 200 años, en la Revolución Francesa, cuando un sistema obsoleto, incapaz de dar respuesta a las necesidades sociales, dio paso a otro más acorde con el espíritu de los tiempos. Ahora toca una nueva renovación. Las herramientas de comunicación y participación a nuestra disposición en este momento permiten apostar por la democracia participativa en la que los ciudadanos toman decisiones reales sobre lo que se hace con su dinero. Mientras no se remedie la hipertrofia de la clase política, es necesaria una cura de urgencia que proporcione verdaderos mecanismos de control sobre los representantes públicos, ya que los actuales dan claras muestras de ser insuficientes y la brecha entre estos y los ciudadanos es cada vez mayor.

Toca una segunda y decisiva transición en nuestro país. La que establezca la democracia real, ya que hasta ahora hemos tenido una únicamente formal.

Todo ello nos invita a plantearnos qué tipo de líderes necesitamos, y cual es el verdadero significado del liderazgo. Un verdadero líder es responsable, es decir, asume sus valores y predica con el ejemplo porque sabe que es un referente, la expresión de la psique colectiva. Como consecuencia de lo anterior, el líder es alguien que está al servicio de los demás. Un líder no busca la fama, busca la integridad.

Los líderes son los que hacen lo que predican. Aquellos que jamás piden a alguien que haga algo que no han hecho ellos antes. Hay coherencia entre las palabras y sus acciones. Y sobretodo un líder es alguien capaz de reconocer sus errores y limitaciones. Cuando alguien busca el beneficio personal, pierde la cualidad de liderar, aunque siga ostentando el poder.

La conferencia COP15

• Países pequeños o empobrecidos han sido acosados o sobornados por los grandes (haciendo que la ONU se parezca cada vez más a la OMC).
• Los representantes empresariales se han paseado haciendo negocios a troche y moche, comerciando con la superficie del planeta y su atmósfera como si fueran objetos de su propiedad, y repartiéndose los enormes beneficios resultantes.
• El acceso a los representantes de la sociedad civil ha sido seriamente restringido (pasando de dar acceso a 7.000 representantes a sólo permitir la entrada al Bella Center a 90 personas el último día).
• Los miles de manifestantes pacíficos que se han movilizado en las calles han sido seriamente acosados y en ocasiones violentamente agredidos por la policía, que incluso se ha permitido agredir a delegados acreditados de la ONU (algo inaudito!). Aquí y aquí podéis ver imágenes de estos hechos (golpes con porra, gas lacrimógeno, spay pimienta). Unas 1500 personas han sido arrestadas de forma preventiva (algunas de ellas siendo seguidas y detenidas mientras iban en autobús o en bicicleta por la ciudad), incluyendo a los principales portavoces y líderes de los movimientos, que han quedado retenidos en prisión, mientras otras personas inocentes han sido deportadas. En estos momentos aún hay varios portavoces en prisión preventiva(11), y según el juez permanecerán ahí durante 4 semanas más. Se crea un precedente de REPRESIÓN a los movimientos sociales con la unión de la policía de los países integrantes y los Servicios de Inteligencia (CIA, Interpool…) con escuchas a móviles, arrestos preventivos sin pruebas legales…
• la falta de transparencia y la falta de respeto por los procesos democráticos, la participación y los derechos civiles han sido la tónica, empeorando según iban pasando los días.

Obama aterrizó el último día con un discurso muy decepcionante e irrespetuoso, vacío de contenidos y dirigido más al Congreso americano que a las Naciones Unidas. EEUU pretende “actuar” prometiendo 100 mil millones de dólares al año para ayudar a los países en vías de desarrollo a adaptarse al cambio climático. Esto puede parecer generoso… pero cuando se tiene que en cuenta que su Congreso acaba de aprobar más de 600 mil millones para el presupuesto militar del año que viene, que el negocio del mercado de carbono en sí mueve alrededor de 4 BILLONES de dólares al año (¡de momento!), y que en gran medida la prosperidad americana se ha construido sobre las espaldas de los países ahora empobrecidos que han sufrido históricamente una explotación de sus recursos… tan “generosa” oferta resulta ser calderilla. Como indicó el representante de Sudán, ni siquiera servirá para pagar los ataúdes que necesitarán las víctimas africanas del caos climático. Estos son algunos de los motivos por los cuales el concepto de “justicia climática” ha sido exigido a lo largo de toda la conferencia por quienes expresaban su desacuerdo tanto dentro como fuera del Bella Center.

Obama se reunió en un momento dado en privado con China, India, Brasil y Sudáfrica, a espaldas de los demás y, tras una noche de negociaciones frenéticas, los países líderes lanzaron el Acuerdo de Copenhague. El texto no especifica mecanismos para que los países del Anexo 1 (los principales emisores) reduzcan sus emisiones, ni tampoco establece compromisos sobre cuánto las reducirán, ni cuándo lo harán. Lo único que queda claramente señalado en este Acuerdo es que fomentará la “transferencia de tecnología” (ejemplos de ella pueden ser los transgénicos o la geoingeniería que permitiría manipular el clima a nivel global), y que se ampliarán los mecanismos del REDD-plus (United Nations Collaborative Programme on Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation in Developing Countries), lo que supone un mal presagio para las comunidades y los pequeños productores del mundo, ya que resultará en un mayor acaparamiento de tierras por parte de grandes multinacionales, más hambre, éxodo rural y deforestación. Al dedicarse enormes espacios al monocultivo de árboles y transgénicos para agrocombustibles, biomasa y biochar(carbón vegetal) en lugar de bosques nativos o alimentos para las comunidades locales, éstas se verán expulsadas de sus tierras.

La solución de la que habla Obama es “La transferencia de tecnología” hace referencia a Biotecnología (transgénicos, siembra directa, sistema alimentario industrial) y a la Geoingeniería (manipulación deliberada del clima de la Tierra para contraatacar los efectos del calentamiento global de las emisiones de gases de efecto invernadero…). Falsas soluciones que tapan los síntomas del Cambio Climático para crear nuevo mercado de la crisis mundial en lugar de cambiar las causas reales responsables que apelan a un cambio de vida, cambio de sistema, sacrificar comodidades y decrecimiento.

Bajo estas condiciones, no firmar un acuerdo desde luego que hubiese sido mejor que tan mal acuerdo…

Democracy Now tiene muy buenos resúmenes en su web, así como el Guardian si queréis ver más detalles (aunque en inglés – por favor, si alguien conoce una buena fuente de información en español que la pase!). También podéis visitar la web donde los activistas han estado colgando sus videos, fotos y textos: http://indymedia.dk/ Al final de este email tienes también una lista de webs y links que contienen toda la información necesaria para quienes deseen profundizar más en temas como biotecnología, bioingeniería, etc…

La buena noticia de toda esta experiencia en Copenhague ha sido que el Klimaforum, con infinitamente menos recursos que el COP15 pero infinitamente más compromiso y pasión por dar soluciones reales a las crisis en las que estamos sumergidos, ha acogido con éxito a más de 50.000 activistas de todo el mundo que han podido dejar sus diferencias de lado para debatir y redactar una detallada Declaración (encontraréis en el link la versión en español y francés también)… La ONU otorgó a toda la “sociedad civil” DOS MINUTOS para hablar a los líderes del mundo (!!), en los que una mujer y un hombre presentaron apasionadamente la Declaración y pidieron que las voces de los pueblos fuesen escuchadas… evidentemente, no lo fueron.

Después de todo el esfuerzo, de largas marchas en el frío danés, de la espantosa represión por parte de las fuerzas policiales, y con la comprensión profunda de que las multinacionales son quienes están definitivamente y de forma desvergonzada cortando el bacalao a todos los niveles, utilizando a los políticos como meros títeres, todos estos activistas y grupos se han unido más que nunca, resueltos a continuar la lucha para facilitar los cambios que necesitamos ver en el mundo:

CAMBIEMOS EL SISTEMA, Y NO EL CLIMA
Bajo este claro mensaje, cientos de organizaciones e individuos se han unido y trabajado intensamente, creando nuevos vínculos que resultarán en toda una serie de campañas a nivel global, así como regional, nacional y local. Por favor, ¡únete a ellas cuando te lleguen!

Según va recuperando Copenhague su calma, nuestros pensamientos están con las personas que han sido agredidas y encarceladas por expresar las opiniones del mayoría de la sociedad civil, con los millones de víctimas del caos climático habidos y por haber… y con el resto de nuestros hermanos y hermanas de la especie humana, ya que es a través de las acciones diarias de todos y todas que crearemos un futuro común. 50.000 personas han actuado en tu nombre durante estas dos semanas… ahora necesitamos que el resto de la población sea activamente el cambio que deseamos.

Selección de links interesante:

http://www.klimaforum09.org – página oficial de la cumbre alternativa de los pueblos

http://www.etcgroup.org – see their latest document “Who will feed us?” and their critiques on geoengineering solutions – tienen documentos en español!

http://www.econexus.info/ – investigación y análisis científico sobre biotecnología y geoingeniería

http://www.grain.org – muy buenos artículos sobre agricultura y semillas - tienen documentos en español!

http://www.carbontradewatch.org/ – todo lo que quieras saber sobre el negocio del carbono y temas relacionados

http://www.biofuelwatch.org.uk/ – uno de los mejores en explicar a fondo lo que implican los mecanismos de la UNFCCC, sobre todo respecto a monocultivos y “bio”combustibles

http://www.wrm.org.uy/ – World Rainforest Movement, sobre bosques y tecnología, eg. REDD -tienen documentos en español!

http://www.ourworldisnotforsale.org/ – estupendas infos, no te pierdas su genial libro descargable “Change Trade, Not Our Climate” tienen documentos en español!

http://viacampesina.org/main_en/ – global movement of small-scale farmers, fisherfolk, pastoralists, forest managers… tienen documentos en español!

Angel Cano García-Hidalgo Responsable de comunicación de The Climate Project Spain.

Después de oír a Wen Jiabao y Barack Obama y contemplar los agónicos intentos fuera de tiempo por salvar la cara ante el mundo, Copenhague pasará a la historia como el punto de no retorno de la credibilidad del sistema mundial que hemos conocido tras la Segunda Guerra Mundial y el final de la Guerra Fría. El carácter patriotero e irresponsable que los máximos dirigentes de los países que generan más del 40% de los gases letales para el clima común supone un fiasco colosal y confirma que nos encontramos en el peor escenario posible. En el discurso probablemente más gris pronunciado por Obama en todo su mandato, se limitó a pedir colaboración a los demás pueblos y se comprometió, si hay suerte en el Senado, a reducir un 3% las emisiones de los EE.UU el 2020 respecto 1990. Jiabao se mantuvo férreo en su negativa a cualquier reducción vinculante aunque China ya sea el primer país contaminante del Planeta. Y eso que, justo antes, el presidente Lula les había exhortado a salir de Copenhague con un acuerdo real, a la altura de las necesidades de la Humanidad más vulnerable y pobre en África, América Latina y Asia. No dan para más.
Un órgano tan cercano al corazón del sistema mundial neoliberal que ha creado el problema, el Financial Times, señalaba ayer que Copenhague, lejos de suponer la puesta de largo en un mundo multipolar, anuncia el “nuevo caos”. Sin objetivos vinculantes de reducción de gases contaminantes, con un horizonte de inversión en el Sur equivalente al 3% de la actual ayuda oficial al desarrollo para 2010-2012 y que apenas llegaría a doblar la AOD de hoy en 2020, y sin haber adoptado ningún mecanismo real para reducir el impacto de los dos grandes olvidados del Tratado de Kioto (la deforestación y el transporte internacional, que están en el origen de un tercio de las emisiones), el mensaje del “acuerdo Copenhague” es claro: la fiesta ha terminado, nadie está al mando, que cada uno se busque la vida como pueda. Es más, se saltan la cita prevista en México de finales de 2010 y la aplazan siete años, para 2016. Realmente desolador para los 6.800 millones de seres humanos que vivimos hoy y una angustiosa herencia para los 2.000 millones más que nacerán en los próximos 40 años. Esta falta de coraje político y de talla como estadistas se da mientras se ha conseguido una amplísima mayoría de países en Naciones Unidas (112 de 192) para que haya un tratado vinculante que permita un aumento máximo de las temperaturas de 1°5C y un decrecimiento de las emisiones hasta las 350 partes de CO2 por millón consideradas el umbral de seguridad climática para la Humanidad. Claro que, entre los 112 estados no figura ni los EE.UU, ni China, ni ninguno de la UE, así como tampoco Japón ni Australia. La foto de los ausentes dice mucho de por qué Copenhague ha fracasado.

¿Dónde podemos mirar? ¿Podemos aprender algo positivo de la Cumbre? El poeta Hölderlin escribió que “donde hay peligro /crece también la esperanza”. Ante el desbarajuste y la frivolidad de los VIP, es tiempo de volver la mirada a las propuestas surgidas en el KlimaForum, la llamada cumbre popular por el clima. Con energías limpias y renovadas por los 100.000 manifestantes que desfilaron el sábado exigiendo justicia climática, la declaración final, suscrita ya por cerca de 400 organizaciones en todo el Planeta, orienta sobre cómo podemos tomar la iniciativa y reclamar poder democrático mundial ante unos dirigentes ineptos para cuidar el aire que respiramos. Sus soluciones a la catástrofe climática pasan por garantizar una transición hacia una sociedad pospetróleo basada en la apuesta masiva por fuentes verdes de energía y la equidad entre el Norte y el Sur. Sus ideas son, realmente, sugerentes. Deberíamos empezar plantearnos abandonar completamente las energías fósiles en 30 años, recortando un 40% de las emisiones letales antes de 2020. El Norte tendría que compensar inmediatamente al Sur por la deuda climática acumulada para ayudarle a superar su extrema vulnerabilidad a la inestabilidad climática. Hay que enterrar el tráfico de contaminación vía “mercados del carbono” y dar paso a un acuerdo vinculante, real y justo de obligado cumplimiento por los estados y grandes corporaciones transnacionales. Y, finalmente, debemos cultivar una relación sostenible con el resto de la Naturaleza, especialmente en lo que tiene que ver con la producción y transporte de alimentos, energía, el uso del suelo y la disponibilidad de agua. KlimaForum cuenta con una ventaja crucial sobre Chimérica, la UE y el resto de Grandes Dinosaurios: son realistas y saben que no tenemos un Planeta B. Empieza una carrera contra el tiempo y la mejor alternativa vuelve a ser volverse ciudadanos activos, buscar y compartir aquello que nos une como seres humanos por encima de las barreras nacionales y, sobre todo, desobedientes con un poder ciego a la catástrofe en marcha. Será la gran tarea de esta generación, la nuestra: cambiar el sistema para preservar la vida humana sobre la Tierra.

Llegó la nieve a Copenhague por primera vez en este invierno. Tal vez sea una metáfora de las gélidas perspectivas de acuerdo que destila un Bella Center higienizado, sin ONG y con zonas prohibidas a la prensa. Hay quién empieza a hablar de “Chinamérica” y del G2 contra el G190, refiriéndose al eje de bloqueo que, en perfecta desarmonía, manejan Estados Unidos y China, responsables del 40% de las emisiones globales.

En realidad, vivimos hoy el “día de las Américas” en Copenhague. Todo el mundo busca signos de esperanza y, ciertamente, la mirada está puesta en las señales que vienen del continente americano. Inevitablemente, el primer hilo nos lleva a Obama. A pesar de la patética posición que mantienen aún hoy los Estados Unidos, prometiendo como máximo una reducción del 3% de sus emisiones para 2020 y dando su visto bueno a “participar” en un fondo de apenas 100 millardos de dólares para el Sur a finales de la década que viene, la reserva de esperanza ligada al nuevo inquilino de la Casa Blanca sigue intacta. Tiene algo místico y George Monbiot, uno de los grandes en el movimiento altermundista, le regala en The Guardian el discurso que todos quisiéramos escuchar mañana. Comparando la tarea urgente a hacer a la de la economía de guerra que tuvieron que improvisar los Estados Unidos en 1941, Monbiot sugiere que Obama diga: “No me hago ilusiones sobre la oposición con que chocarán estas propuestas. Será la batalla política de mi vida. Pero sé que vale la pena. Si fracaso, las generaciones futuras no me olvidarán nunca, ni a mí ni a ninguno en esta Cumbre por haber sido incapaces de superar el reto más importante de nuestra época. Es la batalla que debemos a nuestros hijos y a sus hijos. Es hora de hacer no lo que toca sino lo que es necesario”. Quizás no tenga oportunidad de pronunciarlas porque corren rumores que, si la cosa no da un giro radical en pocas horas, el presidente norteamericano preferirá no venir a Copenhague.

Pero América es bastante más que los Estados Unidos. A pesar del bajísimo perfil en la Cumbre de una Centroamérica y un Caribe que serán la segunda zona más vulnerable al cambio climático y a la desunión regional endémica, vale la pena fijarse en dos propuestas sudamericanas que suben el ánimo. La primera es un experimento inédito, a cargo del gobierno de Ecuador. Se trata del llamado fideicomiso Yasuní.ITT. Gracias a la iniciativa, la enorme reserva de pozos petrolíferos de este Parque Nacional permanecerá sin explotar indefinidamente. El recorte de ingresos de un estado tan dependiente de sus ventas petroleras como Ecuador será compensado por gobiernos del Norte, empresas sensibles a la justicia climática, filántropos y donaciones individuales. Gana la biodiversidad, los pueblos indígenas se aseguran un futuro y dejan de emitirse a la atmósfera más de 400 toneladas de C02 al año. Apoyado por el movimiento ecologista internacional y estados como el alemán, es un magnífico ejemplo de iniciativa del Sur a favor del aire respirable, renunciando tanto a los REDD como al tráfico de carbono que tanto promovemos desde el Norte.

La segunda supone la asunción por parte de algunos gobiernos sudamericanos como Bolivia de la idea de “deuda climática”. En un memorable discurso, el presidente Evo Morales habló de “industrias irracionales”, del cambio climático causado por un estilo de vida capitalista letal para la necesidad del buen vivir de la humanidad, y propuso cuatro líneas de trabajo en el marco de Naciones Unidas, absolutamente prometedoras: los “países con industrialización irracional” deben pagar y acabar con la “esclavitud de la Madre Tierra”; hay que devolver al Sur el espacio atmosférico ocupado por las corporaciones del Norte y juzgar en un Tribunal Penal Internacional a los estados que violen la protección del clima común; la especulación financiera a costa del aire respirable tiene que terminar y, por ello, hay que abolir los mercados del carbono; finalmente, pidió que el Norte acoja a los migrantes forzados por el cambio climático, ya que sólo vienen a sobrevivir, no a explotar ni construir imperios como viene haciendo el Norte en América Latina o en África desde hace mas de 500 años.

Naturalmente, a uno le gustaría que Papá Noel Obama nos consiguiera mañana un tratado de Copenhague climático real, justo y vinculante. Pero, para los duros tiempos posCopenhague, habrá que mimar iniciativas pioneras como Yasuní ITT y propuestas de justicia climática como las del presidente Morales.

A poco más de dos jornadas del cierre, hoy la feria amenaza ruina en medio del caos organizativo y las diferencias de fondo. Es importante no perder vista qué nos depara el próximo futuro si no se consigue un acuerdo vinculante, justo y de ejecución rápida en Copenhague. Ante el portazo africano y el asomo de la revuelta del Sur contra propuestas de acuerdos irrelevantes y vergonzosos, el propio Obama llamó ayer a Meles Zenawi, presidente de Etiopía, y a Sheikh Hasina Wazed, primer ministro de Bangladesh para calmarlos.

¿Cuál es el miedo que va tomando cuerpo en el Norte rico y contaminante pero también en las megalópolis industriales del Sur (en China, India, Brasil o México)? Sencillamente, que si no se hace algo relevante ya, crece la amenaza de nuevas guerras y crisis contra la mayoría de la humanidad que se está quedando sin tierra, sin bosques, sin posibilidades de vivir decentemente en sus hogares. Naturalmente, el “riesgo” migratorio puede dispararse, por cuanto emigrar es una de las primeras estrategias que ha usado la humanidad durante la historia cuando se han modificado radicalmente las condiciones climáticas. Incluso un dudoso acuerdo global para no superar un aumento del 2°C de las temperaturas medias sería insuficiente, ya que para muchos estados insulares caribeños, en el Índico y en el Pacífico todo lo que esté por encima de 1.5°C puede ser catastrófico. Un caso paradigmático lo constituye el destino de Tuvalu, que, con 10.000 habitantes, puede desaparecer pronto completamente. A pesar de su gravedad, estos impactos palidecen ante el caso de Bangladesh o el Sahel, donde podrían perder sus tierras (por inundación o sequia) decenas de millones de personas. De hecho, si no hay un cambio real en nuestra interacción con el clima, la International Organization for Migration (IOM) prevé más de mil millones de refugiados climáticos para 2050.

Es así como la catástrofe climática vuelve a mostrarse como una cuestión de justicia. Como decía hoy Antonio Guterres, el alto comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR), hay que distinguir entre la emigración como opción de vida, individual y para mejorar las condiciones de vida, y las nuevas migraciones forzadas. En este sentido, el exprimer ministro portugués ha advertido de la disparidad creciente entre el aumento de la migración forzada de decenas de millones de personas hacia el Norte y las políticas de seguridad cada vez más xenófobas de la Unión Europea. Para él, la UE, el continente con menos fecundidad, necesita más inmigrantes para sobrevivir como potencia económica y, además, es un deber humanitario facilitar legalmente la migración de los refugiados climáticos hacia Europa. La alternativa es el apartheid planetario contra la parte más vulnerable del Sur.

A día de hoy, nada de esto parece inquietar lo más mínimo a actores como los EUA, la UE o la propia China. John Kerry, senador demócrata y responsable legislativo para cambio climático de Obama, ha dado hoy una esperpéntica rueda de prensa en clave de política interna y ha pedido al mundo que comprendiera las complejidades del sistema de representación de los EUA. Además, ha apostado por reducir la contribución pública de su país al Sur en beneficio de créditos del Banco Mundial y del FMI y ha dejado caer que un poco más de energía nuclear ayudaría a proteger el clima. Ni una palabra sobre la vulnerabilidad del Sur ni la marea de refugiados que se ve venir. Merecería figurar en la orquesta del Titánic, aquella que siguió tocando mientras el coloso se hundía. Como decían los manifestantes del sábado, “tenemos que cambiar de políticos, no de clima”.