Nuestro más profundo miedo no es que seamos inadecuados.
Nuestro más profundo miedo es que somos poderosos más allá de lo medible.
Es nuestra luz, no nuestro lado oscuro, lo que más nos asusta.
Nos preguntamos ¿quién soy yo para ser brillante, espléndido, con talento y fabuloso?
Es realidad ¿quién eres para no serlo?
Eres un hijo de Dios.
Tu pequeño juego no le sirve al mundo.
No hay nada ilustrado e iluminado en encogerse para que otras personas no se sientan inseguras alrededor tuyo.
Hemos nacido para manifestar la gloria de Dios que está dentro nuestro.
Dicha gloria no sólo está en alguno de nosotros: está en todos.
Y al dejar que nuestra luz brille, inconscientemente damos permiso a otros a que lo hagan también.
Si nos liberamos de nuestro propio miedo, nuestra presencia automáticamente libera a otros.
Pronunciado por Nelson Mandela en 1994.
priscila
10/01/2010 1:45 pm
nada mas cierto que esto somos uno con la conciencia cosmica, es hora de despertar. gracias
Manuel
19/01/2010 1:46 pm
me ha puesto la carne de gallina, precioso
ercilia desde argentina
20/01/2010 9:10 pm
ya hemos despertado muchos, y luchamos diariamente por serguir siendo una conciencia de luz, ayudemos a nuestro alrededor a abrir los ojos y vivir en otro plano..me senti muy identificada con esta poesia..gracias a claudia, una tia de corazon, los conoci a ustedes…un abrazo
Élida
26/01/2010 11:36 am
¡Brillante! ¡Námaste!
Xiba
30/01/2010 11:24 am
GRACIAS MANDELA por recordarnos quienes somos, leer estas palabras me emociona……….
Amparo Moreno Restrepo
14/02/2010 1:20 am
Al angelito Contra el Oportunismo, le ruego: silencie su trompeta. Deje dormir.
Amparo Moreno Restrepo
15/02/2010 3:15 am
Que manía de hacerse los ofendidos… ¡Qué manía!
Contra el oportunismo, tenga usted presente que no todo el mundo es Teresa de Calcuta…( Y yo voy por un camino opuesto al de doña Teresa, que no la quiero topar)
Señor o Señora, (por eso decidí llamarle angelito) seria algo maravilloso para usted desposeerse. Sólo, desposeerse. Romper esos barrotes que aprisionan su mente a un limite tan reducido como lo tangible. No sólo lo tangible es infinito… Hay mucho más allá de lo que sus ojos ven. Hay mucho más de lo que perciben sus sentidos. Y aunque usted pretenda un limite, hay algo más. Siempre más.
¿Recuerda usted las palabras de Hamlet a Horacio? Cito de memoria, pase cualquier error: “Horacio, entre el cielo y la Tierra hay cosas que tu filosofía no comprende”
Señor o Señora, no hay odio en mi, tal vez un poco de ironía, es que siento pena de que el hombre se limite a un momento y a un espacio reducido cuando tiene todo el tiempo y todo el universo para si. Y aun peor, pretenda en ese diminuto espacio-tiempo encerrar a todos.
Discúlpeme. Es mi amor el que le ofende.
Amparo Moreno Restrepo
15/02/2010 4:11 pm
Algo más, señor o señora Contra el oportunismo, ¿por qué con socarrona ironía pretende convencer a las personas de que como usted percibe la vida es como todos deben percibirla? ¿Por qué sugiere cobardía en quien cree en Dios?
Acortaríamos camino si en vez de que usted indague en esta revista si se ‘odia a quien NO cree en Dios’, explicara por qué refleja su ‘odio’ en quien SI cree en El. (Dos caras de la misma moneda)
Yo no le he dicho si creo o no creo; poco le debe importar a usted, como poco le debe importar a Él y, por ende, muy poco me importa.
conchita
16/02/2010 7:54 pm
¡Ay!, sra. Amparo, cuán autoritaria resulta usted. No mande callar, que esos tiempos pasaron, a Dios gracias. Todo el mundo es libre de pensar lo que quiera y tambien de expresarlo. No censuremos y no nos censurarán. Aprendamos a respetarnos; quizás de esta manera, este mundo inmerso en el egoísmo y falto de valores, vaya algo mejor.
Saludos
Amparo Moreno Restrepo
18/02/2010 3:23 pm
Saludo cálido al señor o señora Contra el oportunismo y a doña Conchita.
Primero, agradecer que se tomen la molestia de leer mis comentarios con sentido critico y, segundo, agradecer que manifiesten la opinión.
Doña Conchita:
No se qué tiempo habita usted, pero en este que yo habito mandan a callar a la gente de muchas maneras. Enunciaré algunas que me vienen de momento:
1. Ridiculizando planteamientos
2. No dando espacio en ningún medio a la voz
3. Tergiversando
4. Mintiendo
5. Asesinando
El sólo nombre con que se presenta en este medio la persona que escribe bajo el Nick Contra el oportunismo, tiene sentido. Sus palabras… (son muchas con doble intención y no tengo tiempo para hilar tan fino) copiaré algunas doña Conchita para su ‘análisis’ y opinión:
1.”Crees en Dios porque no tienes valor de creer en ti.”
2. “…increíble y absurdo,…”
3.”¿A una conciencia universal?”
4.”Si que a evolucionado la fabula, si. Dios es anticiencia, y no me lo intenteis demostrar, porque no podeis.”
Y todo lo demás que escribe, más la manipulación de los términos pretendiendo lograr el resultado obtenido con usted, son palabras de doble sentido, palabras que pretenden ridiculizar.
Pedí que silenciara la trompeta porque el señor o la señora Contra el oportunismo no estaba invitando al dialogo, como lo expuso en su texto y, sin embargo, envió una ráfaga de comentarios a diferentes artículos, todos pretendiendo despertarnos. Y ¿cómo puede despertarnos una persona dormida, ida en otro sueño?
Que soy autoritaria? (risas) Tal vez, doña Conchita… tal vez. Cómo quisiera ‘imponer’ la ‘libertad’ mediante el respeto a las costumbres y creencias. Soy INDIA suramericana y sé de que estoy hablando.
Gracias.
*
Señor o señora Contra el oportunismo:
Le ruego a usted si su intención no fue ridiculizar u ofender a los creyentes, perdonar mis palabras. Yo percibo algo en sus comentarios, pero sólo usted y la conciencia del universo saben qué pretendía con ellos… No hay afán de sacar Verdades, ella no tiene límites como no tiene limites el Tiempo. Y el Tiempo manifestará.
Que usted habite éste momento de su existencia limitado a un plano cartesiano me apena por usted. Requerirá de mucha vida para salir de allí. El universo hace… Yo estoy haciendo. También me apena que a Dios se le ha metido en un plano, en un contexto según qué religión, y muchos cerebros allí se encierran: los que le aceptan y los que le rechazan. Son muchos cerebros, y por su cantidad ellos conducen el mundo: dan pautas de justicia con las leyes, dan pautas de estética con premios, dan pautas de valores con consumo.
Yo no lucho contra los cerebros enmarcados en ese plano. Solo me apenan, me conmueven. Pero las cercas… las cercas… ay, ruego por que los dioses me otorguen sabiduría, fuerza y vida para romperlas.
Amparo Moreno Restrepo
18/02/2010 3:45 pm
A propósito de romper barreras, comparto con ustedes la obra del fotógrafo documental Fazal Sheikh (NY1965) a quien descubrí ayer en una exposición. “Fotografía de cuidadísima composición clásica, donde los contrastes de blancos y negros propician unos resultados de sublime belleza”.
http://www.fazalsheikh.org
Alberto D. Fraile Oliver
18/02/2010 7:19 pm
Apreciados lectores.
Doy por zanjado con este mensaje el debate abierto. Las posiciones están claras y las numerosas alusiones personales han desvirtuado completamente la discusión. Los comentarios de esta página web no son un foro. Son eso: comentarios. Los lectores son libres de opinar sobre los textos que se publican en esta página o sobre cualquier otro tema sin más restricción que el respeto. Hay dos factores a tener en cuenta. Aquellos lectores que envien numerosos mensajes en un día es posible que no los vean todos publicados. Este no es un foro para deshagorse. El otro aspecto es el anonimato. Si los lectores quieren ver publicados sus comentarios deben dejar un email de contacto operativo. Nos hemos intentado poner en contacto con algunos comentaristas muy productivos en los últimos tiempos para informarles personalmente de estas acotaciones pero no ha sido posible. Pensamos que si alguien utiliza este medio de comunicación lo minimo que debe hacer es identificarse adecuadamente.
Un saludo.
Amparo Moreno Restrepo
19/02/2010 3:29 pm
Señor Alberto D. Fraile. (No es para que publique este mensaje, a no ser que…)
Lo que usted ha hecho al silenciar la discusión que sosteníamos el señor o señora Contra el oportunismo y yo, ha sido mutilar la palabra, cualquiera sea ella la expresión.
Usted ha silenciado nuestras voces cual dictador, cual autoritario propietario de un medio.
Señor, yo leo y he participado en otros blog como en el del señor Mario Conde, o muchos culturales donde se permite la libre expresión, la discusión, y hasta la manifestación de la ofuscación dentro de ciertos parámetros… a veces muy laxos. Dése una pasadita por el blog de Els Joglars para que vea usted el enriquecedor nivel que maneja sin llegar al vulgar corte tajante de mutilar la palabra.
Desconoce usted la importancia actual de este medio y la riqueza que aporta la discusión. ¿Limitara usted la revista a las vocecitas plenas de paz y amor que responden a todo que todo esta bien? Oh… qué angelical. Adormecedor sonido de lira
Imagino, entonces, que en su biblioteca no se puede hallar un libro de la generación Beat… ni qué decir de un Henry Miller o un Fernando Vallejo o de un texto de poesía erótica.
Entristece este revés.
Salud.
Amparo Moreno Restrepo
Fabian
20/02/2010 8:54 am
Para “discutir” hacen falta dos.
Para dialogar y comentar, cuantos mas seamos, mejor.
Este espacio, es enriquecedor, como lugar de dialogo, cambio de opiniones y también para ver y sentir, nuestro ego en acción.
Un abrazo.
Contra el oportunismo
20/02/2010 3:05 pm
(No es polémico, dejemelo poner… )
Señor Alberto D. Fraile, con todo el respeto del mundo, usted sabe que, el último comentario (bastante largo, por cierto), me fue censurado varias ocasiones. Me dispuse a dividirlo en 3 comentarios. El resultado fue que sólo dejaron el comentario de las disculpas hacia Amparo. Eso es manipulación.
He leido el comentario reciente de Amparo, y tiene toda la razón. Sinceramente, lo que ha expuesto es una verdad tal como que 2 + 2 son 4. Ha ocurrido, algo que no quería ni imaginar, tras hablar con Jordi Pigem por telefono. Podría identificarme, pero quiero salvaguardar el anonimato debido a que un nombre, no interfiere en un pensamiento y su contra argumentación y viceversa. Al muy respetable señor Jordi Pigem, le comuniqué posiciones acerca de sus planteamientos. Evidentemente, Jordi Pigem, como persona culta y adulta que es, tiene trabajo y mucho además, como para contestarme a mi, a única y humilde persona. Es pues que me propuso el participar en blogs y sitios como éste, para debatir y dialogar con otras personas. Le pregunte: ¿Y no censurarán nada? La respuesta fue: ”Si no hay ningún insulto ni nada que involucre a ello, no debería”.
Es pues, cuando visité Namaste, como revista que se distribuye por mi ciudad y que la lee con frecuencia mi venerada madre. Cuando a cada comentario que ponia, tenía que publicarlo 3 veces para que se hiciera público al público, me quedé anodadado.
Es pues, una censura de la palabra, de la acción disolvente de la crítica contra el oportunismo. Es por ello que me hago llamar así. Y vuelvo a repetir que, en este tema, el post que está tan ”largo”, lo dividí en 3 partes, y de las 3 partes (la primera era el argumento extenso para explicar el porqué de dicha frase y afirmación tajante, que, me he dado cuenta, que puede resultar molesta y, por tanto, debo rebajar dicha firmeza, mejor, rigidez en la exposición argumentada de pensamientos; la segunda, las discuplas; la tercera, la explicación de la frase de que el ”amor” que citó Amparo, tema que por mi parte, está más que resuelto porque Amparo, a roto todos mis prejuicios y mis expectativas) sólo dejó pública al público las disculpas.
Esto no es un recochineo y menos una mofa (ya que podría hacerlo con las 2 faltas ortográficas que, viniendo de un director de revista, no deberían estar, y, como mejoramos de la crítica, las diré: ”zangado” es zanjado y ”discursión” es ”discusión”), sino más bien una aclaración de lo ocurrido.
¿Porqué? Para que continue este, no menos productivo, debate.
Con todo el amor del mundo, prosiga con su revista y con la defensa de la libertad de expresión.
Con un saludo,
Jorge.
Juana
20/02/2010 6:14 pm
Amparo, qué cansina eres, maja…